(Read in English)

     Entre 2005 et 2007, Philip Pullman a écrit régulièrement à ses lecteurs via des newsletters sur son site officiel, alors que les réseaux sociaux n'étaient encore que balbutiants. L'occasion pour lui de nous parler des livres qu'il était en train d'écrire, de la pièce de théâtre qui se jouait alors au National Theater de Londres, du film La Boussole d'Or alors en préparation ou de tout ce qu'il souhaitait partager. Pour les lecteurs non-anglophones, Cittàgazze traduisait alors les lettres.
     Cette page vous propose ces versions francophones...

     Bonne lecture !

MESSAGE DU NOUVEL AN 2006

  Bonne année à tous ! J'aurais du poster trois messages ici depuis le dernier; c'est dur de se résoudre à poster un nouveau message chaque mois. Je ne sais pas comment font les gens pour remplir leurs blogs quotidiennement, ils doivent avoir plus de choses à dire que je n'en ai.

  Je suis maintenant juste arrivé à la fin des lectures, discussions, et engagements que je devais conclure. J'arrête pour deux ans, c'est la règle que je vais mettre en place. « The Book of Dust » aura toute mon attention, et tout le reste devra attendre.

J'ai appronfondi mes réflexions sur le réchauffement de la planète et ce qu'il faut faire à ce sujet. Le problème est si large , l'attitude de nos politiciens si inconséquente, et ce que chacun de nous peut faire si petit ; cela induit un sentiment d'impuissance si on n'y prend pas garde. Hier, j'ai lu quelque chose qu'a dit James Lovelock, le père de la théorie de Gaïa : il disait que la situation actuelle lui rappelait celle des années 1930, lorsque tout le monde sentait une guerre venir, mais personne ne savait quoi faire pour l'éviter, ou précisément lorsqu'elle surviendrait, ou ce qu'il fallait faire. Il n'y avait aucun espoir. Mais dès que la guerre a éclaté, tout le monde a retrouvé l'énergie et a commencé à travailler avec courage et détermination pour la gagner. Lovelock n'est pas pessimiste car il précise que la même chose va survenir avec le changement climatique. Les gens qui y pensent en ce moment sont paralysés de peur et de désespoir car on peut voir que la planète entière glisser vers un réchauffement galopant et une destruction irréversible, mais lorsque les problèmes seront réellement présent, dit-il, alors chacun sera galvanisé par la détermination de faire quelque chose contre cela, et on le vaincra.

  Les recommandations de Lovelock pour l'action à court terme est d'adopter le nucléaire, sur la base du fait qu'elle peut seule subvenir à nos besoins d'énergie sans aggraver l'effet de serre. Il semble que la technologie nucléaire a passé le temps où elle nécessitait de considérables quantités d'uranium fort couteux à extraire du sol, et produisait de grandes quantités de déchets hautement dangereux. Je ne connais pas la vérité à ce sujet. Mais si les écologistes passent leur temps à débattre autour du nucléaire pendant que la planète suffoque au lieu au lieu d'être sauvé, les seuls personnes qui seront heureuses par cette impasse seront l'ennemi :la grande armée des Stupides.

  Donc je vais écouter très attentivement ce que les gens disent à propos du nucléaire? Comme le dit Lovelock, ce n'est pas l'idéal, mais cela peut être un moyen de régler le problème des ressources d'énergie sans émissions de carbone pendant un certain temps, avant de trouver une meilleure solution.

  Une autre partie du problème est l'aviation. Chaque matin ensoleillé (et il y a peu de matin où le ciel est clair) je lève les yeux et compte le nombre de traces d'avions que je peux voir de chez moi. Il n'y en a jamais moins de dix, et parfois près de quinze. Il y a beaucoup trop d'avions là-haut lâchant du dioxyde de carbone précisément là où cela provoquera le plus de dégâts. De toutes les formes de transports, la voie de l'air est de loin la plus destructive. Beaucoup trop de gens prennent l'avion et je ne suis pas sûr que tous ces voyages soient nécessaires.

  J'ai donc décidé que je ne serai plus l'un d'entre eux. A partir de ce jour je ne quitte plus le sol. Ceci implique plus aucun voyage à grande distance, à moins de trouver un bateau pour là où je désire me rendre, plus de vol à travers l'Europe, et certainement pas à travers la Grande-Bretagne. En aucun cas ce n'est nécessaire. Je ne peux pas trouver une seule raison qui rendrait plus important à mes yeux de me rendre rapidement à l'autre bout du monde plutôt que de sauver du kerozène en y allant plus lentement, ou tout simplement en n'y allant pas du tout. Festivals ? Conférences ? L'époque où l'on pouvait sans réfléchir prendre un avion et traverser l'atlantique pour faire une lecture publique est finie. Faire des tournées pour promouvoir un nouveau livre ? Juste par bateau et par train.

  En fait, le kerozène devrait être sévèrement taxé. 99% des voyages aériens devraient être rendus impossibles. Les critiques de cette prise de position diront que je veux réserver le luxe de s'envoler aux riches élites, et refuser le plaisir du voyages aux gens ordinaires, justement au moment où il devient possible de voyager par l'air à des prix raisonnables. Honnêtement, je n'ai que faire des personne à qui cela est refusé, et les mécanismes à mettre en place pour limiter les quelques vols que la planète peut supporter me sont égaux. Faites-le par loterie si vous le voulez. Eliminez juste 99% des vols. Les dégâts seront sans proportion face aux bénéfices. Et quant à l'absurdité grotesque d'agrandir Heathrow ou d'autres aéroports britanniques, jeter cette idée au plus vite.

  Voilà pour ce sujet. Je souhaite penser à Lyra et sa nouvelle histoire, donc j'apprécierais si tout le monde pouvait juste arrêter de détruire le monde pour que je puisse ne plus me tracasser là-dessus et puisse me consacrer à mon propre travail.

Bonne année à tous !