D'abord, désolé pour les poètes, mais il faudrait arrêter de sacraliser en mettant des majuscules partout, même pour "science" et "religion".
Je ne crois pas qu'un athée aurait été moins ou plus performant, tout simplement il aurait manifesté autrement son... rassurement (en se concentrant très fort, en pensant à toute sa famille, en faisant appel à son instinct de survie) ce qui est aussi une forme de Foi.
Là vous touchez à ce que j'appellerais les activités de survie, qui empêchent les humains de sombrer dans le désespoir et de se suicider. Elles sont très diverses : elles peuvent être différents divertissements dont les jeux, l'amusement entre copains, rigoler un bon coup, la drogue -j'inclus le tabac et l'alcool-, ce peut être la foi au sens large, la lecture et même le travail (si, si!).
Cependant, il en existe des meilleures que d'autres : selon moi, il est plus sain de jouer à
Oblivion qu'à
World of Warcraft, la drogue est une mauvaise idée, et il vaut mieux lire que regarder la télévision.
Quant à la foi religieuse, étant donné qu'elle est infondée et qu'elle permet parfois l'intégrisme, je préfère la mettre de côté en ne la blâmant que quand elle est dangereuse.
En ce qui concerne la vision de Sei, je ne pense pas qu'elle soit aussi extrême que vous semblez le penser, il qu'il ne fait pas tant l'amalgame que ça. Aussi, je suis tout à fait d'accord avec lui quand il dit que l'Eglise aété un boulet : c'est vrai qu'elle a été un frein au progrès scientifique et intellectuel. On remarquera que ces problèmes d'intégrisme viennent plutôt des religions les plus puissantes, à savoir les monothéistes.
L'équilibre prôné par Altaïr est tout à fait défendable : il faut limiter la religion car ce n'est pas à la religion de se mêler de ce qui ne la regarde pas, à savoir la science -Bush exagère en disant que l'on ne doit pas tuer des embryons dès la fécondation (ou c'est moi qui exagère?)- , la morale et la politique.
D'ailleurs, Soldat Bleu a parlé de normes comme le rejet de la polygamie. Je pense que l'on n'a pas à imposer la monogamie qui est contraire à la nature humaine et que l'on peut très bien être fidèle à plusieurs personnes à la fois (des polygames "dans l'espace" disent que nous sommes "polygames dans le temps").
Plus généralement, je pense que la religion comme tout le reste n'a pas à imposer des normes sociales discriminatoires et loin d'être toujours justifiées (je ferais sûrement un sujet dessus).
Et malheureusement, malgré Darwin, le Big Bang, la découverte que la Terre n'a pas 6000 ans mais 4 500 000 000, la disparition des privilèges, la baisse fulgurante du nombre de croyants (il y en aurait 50% en France) et de pratiquants (10%), et ce même si grâce aux cellules souches ou à je ne sais quoi on pourrait atteindre l'immortalité, la religion et son empire ont encore de beaux jours devant eux.
On ne vit que pour s'amuser. Non, en fait, des gens vivent pour travailler, en oubliant qu'ils travaillent pour vivre et que ça ne les amuse pas. Quant à moi, je ne perdrai pas ma vie à la gagner!
.
).
)...
.
