Il ya quand même quelque chose qui me chagrine c'est que la portée philosophique de alcdm soit très facile à percevoir car clairement expliquée, alors que la portée philosophique et morale de hp, j'ai l'impression que des millions de personnes pourront passer dessus sans la mettre au dessus du reste
en gros j k rowling veut nous dire qu'à force de chercher dans la vie des choses plus puissantes et plus fortes que l'amour parce que pour une raison ou pour une autre l'amour nous rebute, on finit par tourner tout à fait du "côté obscur".
elle veut aussi nous signifier que l'appartenance à un groupe social ou l'apparence ne veulent rien dire et que les maux (=adhérer aux mangemorts, voir le cas de Barty Croupton père et fils) et capacités à faire le bien (voir l'humanisme convaincu de Dumbledore-
qui hélas entrainera sa fin-) de l'humanité sont universelles et à la portée de tout le monde...
quand au contexte des deux bouquins, à la limite il y aurait plus de point communs entre le seigneur des anneaux et alcdm que alcdm et hp: pour will et pour lyra, alcdm est l'histoire d'un aller et d'un retour, avec l'histoire entre. Donc je suis d'accord avec tout ceux qui ont dis que c'était difficilement comparable!
Philip Pullman a aussi un style d'écriture bien plus différent et bien plus "classique" que rowling, qui elle a le don de nous faire passer très intensément les émotions de ses personnages; chez Pullman au contraire j'ai trouvé quand je l'ai lu que le style était très "froid" mais à mon avis ça a eu l'avantage de nous montrer la personnalité des héros et les visées du roman aussi clairement qu'une image dans un film!
j'espère que j'ai exprimé clairement ma pensée!
"tous les ados se croient différents des autres, alors prouver et dire qu'on est comme la masse c'est être différent"
merci à la chère âme qui trouva cette phrase!
