Seigneur des Anneaux et la Croisée des Mondes
Modérateur : Régents
Seigneur des Anneaux et la Croisée des Mondes
Parmis c'est 2 trilaogie laquel avez vous préfèrez. L'hisoire d'un Hobbit ou celle de 2 enfant. De mon coté j'ai aimer les 2 et je trouve que les auteurs de ces 2 trilogie sont fantastique Ils sont super Et vous??
Modération : image supprimée car inutile pour le sujet.
Modération : image supprimée car inutile pour le sujet.
Gros bisous;) Sweet_LOve_972 PSG4EVER KISSSSS
J'aime beaucoup les 2 trilogies et j'admire les imaginations des 2 auteurs.
Cependant, je trouve que les personnages d'alcdm sont plus proches et attachants pour moi que ce du Seigneur des anneaux et que Pulmann fait passer plus d'émotions que Tolkien qui est plus "mécaniques".
Mais c'est 2 auteurs peuvent-ils vraiment etre comparés?
Cependant, je trouve que les personnages d'alcdm sont plus proches et attachants pour moi que ce du Seigneur des anneaux et que Pulmann fait passer plus d'émotions que Tolkien qui est plus "mécaniques".
Mais c'est 2 auteurs peuvent-ils vraiment etre comparés?
- Ayla
- Gitan(e)
- Messages : 299
- Enregistré le : mar. 27 juil. 2004, 02:27
- Localisation : là où j'me sens bien
Je suis vraiment d'accor avec toi Earwen ( desolé je peut pas mettre le trema )Eärwen a écrit :Je pense qu'on ne peut pas vraiment comparer ces auteurs. Tolkien a créé un univers, Pullman a créé une théorie de l'aventure humaine.
Tolkien a crée tout un univers tellement envoutant qu'on fini par ce demander " Et si c'étais vrai "...comme Pullman lui aussi a fait:p
Ce sont 2 écrivain remarquable, mais malheureusement... Pullman n'a pas encore la chance d'être hyper connu...mais sa viendra jen suis sur
Et pour répondre a la question...je ne sais vraiment pas laquel je préfère!! je crois que j'aimerai a jamais les 2 trilogies!!
snif snif comme c'est beau
"Ceux qui étaient restés près de la tombe disparurent bientôt sous le ton uniforme du linceul gris qui, comme la mort, effaçait toutes les différences."
Les enfants de la Terre
tome 3
Les enfants de la Terre
tome 3
Pour moi, tout écrivain crée un univers, même si c'est moins perceptible que chez certains auteurs de fantasy. Je remarque que, souvent, on dit de Tolkien qu'il a créé un univers, comme si c'était en dernière instance la seule chose que l'on puisse apporter à son crédit... Je trouve, quant à moi, que le SDA est très pauvre en relations psychologiques.
Il est vrai que l'on peut difficilement dire que le SDA soit très complexe (dans l'histoire) et que c'est une histoire totalement manichéenne (dsl pour l'orthographe) les "gentils" et les "méchants" n'évoluent pas.
Mais c'est le monde qui est intéressant plus que l'histoire ! Les légendes, les traditions de peuples imaginaires...
Il a créé un monde et c'est la principale chose que l'on puisse apporter à son crédit.
Mais c'est le monde qui est intéressant plus que l'histoire ! Les légendes, les traditions de peuples imaginaires...
Il a créé un monde et c'est la principale chose que l'on puisse apporter à son crédit.
Je suis amuuuuuuuuuuuuuuuureux... mais pas lui...
-
- Spectre
- Messages : 87
- Enregistré le : lun. 10 nov. 2003, 03:34
- Localisation : L'île des pommes
Je ne peux m'empêcher de venir protester.
Dire que l'univers de Tolkien est manichéen est je pense un peu facile.
Gollum/Sméagol est bon ou méchant ?
Boromir est un méchant ou un gentil ?
Alors de quel côté les placez-vous ? Boromir est un méchant, mais pourquoi sauve t'il Merry et Pippin jusqu'à donner sa vie ?
Et que penser de Galadriel ?
Si on veut aller dans cette analyse, alors les personnages d'ALCDM sont aussi affinés que ceux de l'univers de Tolkien (je sens que je ne vais pas me faire que des amis)
Comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet, ce sont deux auteurs incomparables de par leur style et de par leur oeuvre ou manière d'écrire une histoire. Qui plus est lorsqu'on parle de Tolkien, on parle de quoi ? Du SDA, mais se rend on compte que le SDA n'est pas son oeuvre majeure enfin dans son esprit)
Oui Tolkien a crée un univers mais je pense que Pullman l'a fait aussi. Sinon se serait -on réellement attaché à cette histoire ? Qu'est ce qui diffère ? L'aspect philosophique, il est certes plus présent chez Pullman mais Tolkien a un aspect du merveilleux du à cette absorbtion mythologique très présente tout au long de son histoire.
Dans les deux histoires, on parle d'une quête de soi, on parle de Foi (si si dans le SDA aussi) même si c'est l'un des thèmes principaux du roman de Pulllman alors que celui de Tolkien évoque d'autres pensées dans sa trame, et c'est là que tout se joue, sur les thèmes abordés qui n'ont pas la même importance dans l'un ou dans l'autre.
Alors s'il vous plait, arrêtez de vouloir comparer ces deux auteurs qui n'ont finalement pas grand chose à voir l'un avec l'autre. Sinon on se demande aussi: qui est le meilleur entre Balzac et Zola...
Les personnages n'évoluent pas, quelques exemples: Legolas et Gimli qui apprennent à se respecter malgré la haine ancestrale de leur race, Sam qui parvient à croire qu'il peut être un héros, Aragorn qui finit pas assumer son rôle de Roi, Boromir qui se rend compte de son orgueil et de ce qu'il a détruit, et que dire de Frodo qui ne cesse de changer (que ce soit du à l'Anneau ou non) sans parler de Sméagol.
Quand à dire que le SDA n'est pas très complexe, je préfère ne pas relever.
C'était mon heure: je ne peux pas laisser passer ça.
Ellcrys
Dire que l'univers de Tolkien est manichéen est je pense un peu facile.
Gollum/Sméagol est bon ou méchant ?
Boromir est un méchant ou un gentil ?
Alors de quel côté les placez-vous ? Boromir est un méchant, mais pourquoi sauve t'il Merry et Pippin jusqu'à donner sa vie ?
Et que penser de Galadriel ?
Si on veut aller dans cette analyse, alors les personnages d'ALCDM sont aussi affinés que ceux de l'univers de Tolkien (je sens que je ne vais pas me faire que des amis)
Comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet, ce sont deux auteurs incomparables de par leur style et de par leur oeuvre ou manière d'écrire une histoire. Qui plus est lorsqu'on parle de Tolkien, on parle de quoi ? Du SDA, mais se rend on compte que le SDA n'est pas son oeuvre majeure enfin dans son esprit)
Oui Tolkien a crée un univers mais je pense que Pullman l'a fait aussi. Sinon se serait -on réellement attaché à cette histoire ? Qu'est ce qui diffère ? L'aspect philosophique, il est certes plus présent chez Pullman mais Tolkien a un aspect du merveilleux du à cette absorbtion mythologique très présente tout au long de son histoire.
Dans les deux histoires, on parle d'une quête de soi, on parle de Foi (si si dans le SDA aussi) même si c'est l'un des thèmes principaux du roman de Pulllman alors que celui de Tolkien évoque d'autres pensées dans sa trame, et c'est là que tout se joue, sur les thèmes abordés qui n'ont pas la même importance dans l'un ou dans l'autre.
Alors s'il vous plait, arrêtez de vouloir comparer ces deux auteurs qui n'ont finalement pas grand chose à voir l'un avec l'autre. Sinon on se demande aussi: qui est le meilleur entre Balzac et Zola...
Les personnages n'évoluent pas, quelques exemples: Legolas et Gimli qui apprennent à se respecter malgré la haine ancestrale de leur race, Sam qui parvient à croire qu'il peut être un héros, Aragorn qui finit pas assumer son rôle de Roi, Boromir qui se rend compte de son orgueil et de ce qu'il a détruit, et que dire de Frodo qui ne cesse de changer (que ce soit du à l'Anneau ou non) sans parler de Sméagol.
Quand à dire que le SDA n'est pas très complexe, je préfère ne pas relever.
C'était mon heure: je ne peux pas laisser passer ça.
Ellcrys
-
- Ours
- Messages : 28
- Enregistré le : mar. 24 août 2004, 19:42
Je ne peux m'empêcher de venir protester.
Dire que l'univers de Tolkien est manichéen est je pense un peu facile.
Gollum/Sméagol est bon ou méchant ?
Boromir est un méchant ou un gentil ?
Alors de quel côté les placez-vous ? Boromir est un méchant, mais pourquoi sauve t'il Merry et Pippin jusqu'à donner sa vie ?
Et que penser de Galadriel ?
Si on veut aller dans cette analyse, alors les personnages d'ALCDM sont aussi affinés que ceux de l'univers de Tolkien (je sens que je ne vais pas me faire que des amis)
Comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet, ce sont deux auteurs incomparables de par leur style et de par leur oeuvre ou manière d'écrire une histoire. Qui plus est lorsqu'on parle de Tolkien, on parle de quoi ? Du SDA, mais se rend on compte que le SDA n'est pas son oeuvre majeure enfin dans son esprit)
Oui Tolkien a crée un univers mais je pense que Pullman l'a fait aussi. Sinon se serait -on réellement attaché à cette histoire ? Qu'est ce qui diffère ? L'aspect philosophique, il est certes plus présent chez Pullman mais Tolkien a un aspect du merveilleux du à cette absorbtion mythologique très présente tout au long de son histoire.
Dans les deux histoires, on parle d'une quête de soi, on parle de Foi (si si dans le SDA aussi) même si c'est l'un des thèmes principaux du roman de Pulllman alors que celui de Tolkien évoque d'autres pensées dans sa trame, et c'est là que tout se joue, sur les thèmes abordés qui n'ont pas la même importance dans l'un ou dans l'autre.
Alors s'il vous plait, arrêtez de vouloir comparer ces deux auteurs qui n'ont finalement pas grand chose à voir l'un avec l'autre. Sinon on se demande aussi: qui est le meilleur entre Balzac et Zola...
Les personnages n'évoluent pas, quelques exemples: Legolas et Gimli qui apprennent à se respecter malgré la haine ancestrale de leur race, Sam qui parvient à croire qu'il peut être un héros, Aragorn qui finit pas assumer son rôle de Roi, Boromir qui se rend compte de son orgueil et de ce qu'il a détruit, et que dire de Frodo qui ne cesse de changer (que ce soit du à l'Anneau ou non) sans parler de Sméagol.
Quand à dire que le SDA n'est pas très complexe, je préfère ne pas relever.
C'était mon heure: je ne peux pas laisser passer ça.
Ellcrys
tout a fait d accord avec toi
mais pour ma part comparé "le seigneur des anneau" à "à la croisée des mondes" est presque un crime!!
c' est tottalement différent!!
un autre univers, des personnages totalement différent et quand meme une histoire d amour à la fin
mais les 2 livres sont aussi extraordinnaires l'un et l autre!
- DarkHvn
- Ange
- Messages : 1764
- Enregistré le : mer. 09 juin 2004, 09:39
- Localisation : Perdue au milieu des anges
- Pourcentage avancement The Secret Commonwealth : 100
Pour moi, c'est pareil, les deux trilogies ne peuvent pas être comparées... J'ai quand même une préférence pour A la croisée des Mondes, peut-être parce qu'on s'identifie mieux aux personnages, vu qu'ils sont des enfants de (presque) notre âge...
Tolkien plonge son histoire dans un univers sublime, magnifique et fascinant, on est pris dedans, mais je trouve que c'est quelque chose de différent.
Tolkien plonge son histoire dans un univers sublime, magnifique et fascinant, on est pris dedans, mais je trouve que c'est quelque chose de différent.
"Je me croyais riche d'une fleur unique, et je ne possède qu'une rose ordinaire. Ca et mes trois volcans qui m'arrivent au genou, et dont l'un, peut-être, est éteint pour toujours, ça ne fait pas de moi un bien grand prince." Et, couché dans l'herbe, il pleura.
"Personne ne vous a apprivoisé et vous n'avez apprivoisé personne. Vous êtes belles mais vous êtes vides. On ne peut pas mourir pour vous."
"Personne ne vous a apprivoisé et vous n'avez apprivoisé personne. Vous êtes belles mais vous êtes vides. On ne peut pas mourir pour vous."
-
- Ours
- Messages : 28
- Enregistré le : mar. 24 août 2004, 19:42
moi aussi j ai bien aimé parce qu ils etaient jeunes on s identifie bien aux heros.Pour moi, c'est pareil, les deux trilogies ne peuvent pas être comparées... J'ai quand même une préférence pour A la croisée des Mondes, peut-être parce qu'on s'identifie mieux aux personnages, vu qu'ils sont des enfants de (presque) notre âge...
Tolkien plonge son histoire dans un univers sublime, magnifique et fascinant, on est pris dedans, mais je trouve que c'est quelque chose de différent.
mais tolkien a aussi tout son univers
- Shantay
- Ours
- Messages : 17
- Enregistré le : mer. 25 août 2004, 14:16
- Localisation : Allemange
- Contact :
J'adore les deux triologies. Tolkien et Pullman ont une imagination fantastique et ce n'est pas facil de dire quelle est le plus mieux
ALCDM est très different de LSDA est je crois que j'aime mieux le style de Pullman. Je ne sais pas pourquoi. *shrugs*
- Shantay
ALCDM est très different de LSDA est je crois que j'aime mieux le style de Pullman. Je ne sais pas pourquoi. *shrugs*
- Shantay
...soul and body, body and soul -how mysterious they were...
- alexa
- Spectre
- Messages : 53
- Enregistré le : dim. 28 mars 2004, 06:25
- Localisation : canada - dans mes rêves les plus lointains de mon existence où personne ne peut les atteindre...
moi c' est sur qur jai aimé les royaumes du nord, a cause l'histoire est facile a suivre. Le seigneur des anneaux est aussi tres bon comme livre mais quand je lai lu, jai eu kan meme de la difficulté des fois à suivre l'histoire. Comme plusieurs le dise, c pas 2 oeuvres à comparer, cest deux univers différent , deux styles différents, qui les ont rendu d' une maniere à une autre à etre populaire.