Harry potter par rapport à ALCDM ? (SPOILERS !!!!)

Firiel · Message par **Firiel** » mer. 12 déc. 2007, 19:17

AESAHAETTR a écrit : Les personnages d'ALCDM sont peut être complètement "gentils" ou "méchants", mais ça ne me dérange pas. Je trouve ça même plus réaliste, car la cruauté du monde dans certains de ces aspects est contenue dans ce livre.

Dans la réalité, les gens sont rarements tout gentil ou tout méchant. Donc, même si tu trouves ALDM plus réaliste que HP, je vois mal comment le manichéisme des personnages te conforte dans ton idée.

Les personnages sont super bien (à mon goût) construits. Ils ont leur personnalité propre. Par contre dans HP on ne connait pas bien le héros en personne. Exemple : Si quelqu'un se met à insulter harry dans la rue, comment va-t-il réagir ? Va-t-il répondre de la même façon, lui envoyer un sortilège, l'ignorer, lui demander pourquoi ? Moi je ne sais pas...

Si quelqu'un insulte Iorek, je pense qu'il va lui dégommer la tête... Par contre, pour les autres personnages, comment savoir ? D'ailleurs, si toi on t'insulte, comment réagirais-tu ? Ta réaction va dépendre du contexte, de la situation. C'est pareil pour les personnages.

Les réactions des personnages sont parfois bizarre dans HP. Encore un exemple : Quand dans le tome 4 Harry et Ron se réconcilient, hermione se met soudain à pleurer. Les 2 lui demandent pourquoi, et elle répond que c'est parce qu'ils sont bêtes.

Mais Hermione a raison ! Ils sont bêtes... Je trouve sa réaction parfaitement normale : elle est heureuse que ses amis se réconcilient et elle pleure parce que ça fait des semaines qu'elle était tendu et mal dans sa peau à cause de la mésentente entre Harry et Ron. Et lorsque soudainement une tension disparait, il arrive que la réaction physique soit des larmes.
Elle répond à Harry et Ron qu'ils sont idiots parce qu'ils n'ont pas compris tout ça. Et qu'ils étaient bêtes de se brouiller.

Dans les 3 premiers des HP, il y avait une ambiance un peu farfelue dans cette histoire (Dumbledore qui dit que son plus cher désir est des chaussettes, une vieille école de sorciers pleine de fantômes) qui manque malheuresement à l'appel dans les autres tomes, ce qui est fort dommage, car cela ne leur réussit pas, je trouve.

Voldemort est revenue et c'est la guerre (ou du moins les préparatifs). C'est logique que l'ambiance soit moins à la rigolade.
Will et Lyra vivent aussi une guerre mais de loin et sans avoir conscience de ce qu'elle représente. Alors que dans HP, tout le monde connait les conséquences du retour de Voldemort.

Il existe des petites incohérences dans le récit. Exemple : dans le tome 1, les obstacles avant la pierre philosophale sont plus des épreuves. Si ils gagnent la partie d'échec, ils passent. Mais pourquoi ne pas mettre tout simplement des guerriers qui ne laissent passer personne, sans aucun moyen de les faire céder. ce serait plus logique pour protéger la pierre.

Ton idée de guerrier est mauvaise. Tout d'abord parce qu'ils auraient pu empêcher Dumbledore d'aller chercher la pierre.
Ensuite, parce que des guerriers tout puissant qui empêchent Voldemort de passer, ce n'est pas crédible...

Firiel · Message par **Firiel** » sam. 15 déc. 2007, 11:31

Dans la réalité, quelqu'un que tu implore ne t'épargnera pas pour une raison insufisante comme toute celles que j'ai vues dans HP. Il préférera se protéger de son maléfique patron en obéissant, quitte à éprouver des remords.

Qui a épargné quelqu'un en désobéissant à Voldemort ?

AESAHAETTR a écrit : Aussi j'invoque un autre exemple: les clés volantes. Le seul obstacle était une porte verrouillée. Au lieu de défoncer la porte, Quirrel a utilisé un balai pour attraper la clé car on dit qu'elle a été empoignée brutalement. Et, de plus, trois elèves de fin de 1ere année à Poudlard ont réussi à franchir les obstacles, ce qui est étrange car ils sont novices dans l'art de la magie et que ce sont les professeurs qui ont protégé la Pierre.

Il fallu l'union de 3 personnes pour passer là où seule avait suffit. Et elles ont eu la chance de ne pas être trois personne banales mais une sorcière qui écoute bien en cours et dotée d'une bonne logique, un joueur de quidditch et un joueur d'échec. Seule, aucune de ces personnes n'auriat pu réussir.

Anko · Message par **Anko** » dim. 16 déc. 2007, 00:16

Alors je pense que perso, je trouve que ce n'est pas comparable car c'est complètement différent.
Certes, dans les deux mondes se trouve de la magie mais les personnages sont différents, même la souffrance que donnes les deux auterus aux personnages principaux.
Enfin c'est vrai qu'il y a matiere a débattre car me voilà partagée

hihihi.
Mais je reste convaincu que ça reste incomparables.

Firiel · Message par **Firiel** » dim. 16 déc. 2007, 11:39

AESAHAETTR a écrit :
Firiel a écrit :Qui a épargné quelqu'un en désobéissant à Voldemort ?
Peter Petigrow, ce qui lui a couté la vie, et Narcissa. Je pensais que vous faisiez allusion à ce genre d'évenements en disant que certaines personnes n'étaient pas vraiment "méchantes" ou "gentilles", mais c'était peut être un quiproquo.

Pettigrow n'a eu qu'un instant d'hésitation. Quel aurait été sa décision finale ? je pense qu'il aurait tué Harry. Mais il n'en a pas eu le temps.
Quant à Narcissa, elle ne pensait pas en terme "sauver Harry en désobéissant" mais "sauver mon fils par tous les moyens". Que Harry meure ou vive était le cadet de ces soucis. Mais en le disant mort, elle retournait plus rapidement à Poudlard pour sauver son fils.
Elle a agit par amour maternel, ce que Voldemort ne pouvait envisager car il ne comprend pas l'amour.
Le personnage le plus ambigu de HP est Rogue. Ni méchant, ni gentil. Ou bien méchant et gentil à la fois

Quant aux épreuves pour la pierre philosophale, le but n'était pas d'empêcher qu'on puisse la prendre car peut être que Dumbledore aurait eu besoin de la récupérer. Donc les épreuves devaient être faisables.

Modération : merci de revenir au sujet : ALCDM vs HP.

C'est très intéressants ce que vous dites, et je vais m'empresser d'y répondre, mais dans le sujet sur Harry Potter 7. Merci de continuer la discussion ici.