Sauron ... bof, c'est un méchant, mais une entité méchante qui ne connait rien d'autre, avec des plans d'une rare subtilité ...
Si on ne doit classer que les méchants que d'après leur pouvoir ...
Car en fait, qu'est-ce qui distingue Voldemort de ses subalternes ? pas la méchanceté, ni le mépris de la vie humaine faible et surtout des non-sorciers, la cruauté de leurs actes. Ce n'est pas Voldemort qui torture les parents de Neville avec le sortilège de Doloris jusqu'à ce que mort s'en suive. Je rejoins Laluna pour dire que Beatrix Lestrange est peut-être bien plus méchante. La réelle différence, c'est le pouvoir qui lui permet de régner en maître en inspirant la crainte. C'est d'ailleurs pour ça qu'il perd de nombreux fidèles quand il sort vaincu de sa première rencontre avec Harry.
C'est pourquoi je trouve bien plus intéressantes en tant que méchantes, des femmes comme Mrs. Coulter ou la Femme Pâle. L'une comme l'autre n'hésitent pas à commettre les pires actes de cruauté sans le moindre scrupule pour atteindre leur but, comme beaucoup de très grands méchants mais ...la séparation des humains et de leur daemons, et la forgisation ont ça de commun qu'elles n'ont rien de très physique comme torture et pourtant elles sont bien pires. Sans compter leur talent de persuasion respective, la méthode douce quand elles ont besoin des personnes dans leur intégrité ...
On peut quand même mettre un bémol. Mrs. Coulter connait un revirement dans le trois, et si on la met sur le banc des accusés, on peut bien condamner Lord Asriel aussi. Certes leurs objectifs sont différents, mais Lord Asriel justifie ses moyens par sa fin, ce que je trouve odieux. Il n'hésite pas à sacrifier un enfant pour créer un pont entre les mondes, et même si il tressaille lorsque sa fille est le 1er enfant à se présenter à lui, je ne pense pas qu'il l'aurait laissé en vie si il n'y avait eu qu'elle (ou uniquement parce qu'elle doit être la nouvelle Eve, justification qui n'est pas bien meilleure).
Artémis ... moui ... il n'a pas un si mauvais fond, même si je n'ai du lire que les trois premiers ... et il essaie de choisir les méthodes les moins meurtrières ... enfin bon il me marque pas trop ...
Nathaniel, je maintiens qu'il a un bon fond Baron Breton. Il a commis des choses pires qu'Artémis, mais Artémis n'a eu une vie facile à côté. Facile de rester relativement gentil quand tout se passe bien et que même dans les moments où le plan échoue, y'a un évènement inattendu qui sauve la mise. Je condamne Nathaniel pour la propagande qu'il mène pour l'engagement dans la guerre aux Amériques (et qui conduit à des milliers de morts), pour la façon dont il traite Barty et autres exactions, mais le tome 3 me réconcilit un peu avec lui (le 1, je trouvais que c'était un sale mioche ambitieux mais pas trop méchant, le 2 un obnubilé du pouvoir à qui il reste très peu de scrupules mais plus qu'au reste du gouvernement, alors encore heureux qu'il s'améliore ...). De toute façon, l'attrait du bouquin, c'est Bartiméus
Si tu ne l'as pas lu,je te conseille de t'y remettre.
)
), les méchants qui sont ambigues, qui parfois font une chose gentille mais "est-ce calculé ou pas?" et les méchants sadiques qui éprouve du plaisir à faire du mal comme Bellatrix Lestrange.
... mais les méchants garçons dans le genre sadique, ambigue (et beau aussi) me font frissonner (ça y est je suis atteinte du "Syndrome de Stockholm" moi 
