Croyez vous en l'Autorité (Dieu pas Nef)

[Maad]

J'ai trouver une citation qui montre quand meme bien ce que je pense :

"Face à une si grande folie [la Bible], on ne peut que conclure en disant que la seule circonstance atténuante que peut avoir Dieu est de ne pas exister, parce qu'un tel monstre, si vraiment il existait, ne pourrait être que condamné à mort."

Et une autre qui parle de son pote le pape :

"Le pape est l'avocat de dieu. Dommage que son client soit mort."

[Iguel]

Personnellement je n'y croit pas, mais je comprend parfaitement qu'on puisse y croire.

En fait au final Dieu me dérange pas, c'est son foutu fan club qui me les brises menue.

Par contre ça me gênerais pas que le destin existe, mais à une condition : qu'on me dise ce à quoi je suis destiné, ok, mais on me garde la surprise du comment, sinon, c'est pas drôle

[clem]

Vous voulez savoir ?Je ne crois pas en dieu.
Camus a dit "si Dieu existait, on n'aurait pas besoin de Papes".

[clad]

Personnellement, je ne crois pas du tout en Dieu, que ce soit un dieu qui contrôle tout ce que nous faisons, ou bien un dieu "architecte", qui aurait créé le monde mais dont le rôle se serait arrêté là...

Mais bon, je pense aussi qu'on ne saura jamais prouver l'existence ou la non-existence de Dieu, donc je dirai que je suis plus agnostique qu'athée!

[anej]

Je ne suis pas baptisée, mes parents ne croient pas en Dieu et mon père a parfois des discours très durs sur la religion.
Je ne crois pas en Dieu parce que s'il existait il n'aurait pas laissé faire autant d'injustices, il aurait été plus compréhensif.
Ensuite je n'ai pas envie d'y croire, je ne trouve pas ça très attirant comme idée, un dieu surpuissant qui nous surveille et qui nous juge.
Et puis je suis quelqu'un d'assez terre-à-terre, dans le sens où le monde me plaît malgrès tout comme il est, et qu'il concentre déjà toute mon attention , et je n'aime pas trop me casser la tête sur des questions qui n'ont pas de réponse, philosophiques ou scientifiques; c'est d'ailleur pour ça que la science ne m'interresse pas.


Enfin je ne veux pas adhérer à ce système, qui glorifie le malheur et qui bannit tout ce qui est naturel, en accablant l'homme de reproches.
Je pense à toutes les horreurs qu'on aurait évité si personne n'avait un jour eu l'idée d'affirmer l'existance d'un tel être, et ça suffit à me convaincre.

Malgrès tout je reconnais que la religion a quand même eu une importance dans le sens ou elle a établie les lois fondamentales, et la morale.

Pourquoi la justice dit qu'on ne doit pas tuer, après tout, pourquoi considérons-nous la vie d'un homme plus importante que la haine d'un autre homme? Parce que c'est l'un des dix commandements.
Et si on en vient à se poser ce genre de question, on n'est pas sortis de l'auberge
Alors heureusement que l'église a été là pour clarifier les choses et nous éviter de douloureuses migraines.

Bon, je n'ai pas été très claire ni concise, mais j'espère que ceux qui liront comprendront.

[Ruta Skadi]

Bon, j'ai un peu la flemme de lire les 15 pages du topic, alors je vais juste répondre au message precedant, en esperant ne pas rééter quelque chose de déjà dit:
On entend souvent que c'est grace a la religion qu'on a une morale, pourtant, meme avant le christianisme, personne ne tuait au moindre probleme.
Ce n'est pas uniquement par croyances que les hommes ne se massacrent pas constamment. Et la peine de mort n'a été abolie (ou pas) que bien après les débuts de la religion, de meme pour les guerres.
En revanche, on a beaucoup tué pour défendre des idées religieuses. Il serait un peu simpliste de dire que si les hommes ont parfois des idées pacifiste, c'est grace a la religion.

Pour ma part, je suis totalement athée. Sans doute par ce que l'on ne m'a jamais éduqué religieusement (je suis baptisée, pour faire plaisir a ma grand mere mais ça n'a jamais été plus loin), l'idée d'un etre qui controle tout me parait totalement absurde. Et bourré d'illogisme (la citation de camus par Clem me parait très juste). De plus, Dieu me parait des plus pretentieux, alors si il pense que je vais lui vouer un culte, il se met le doigt dans l'oeil.

[anej]

C'est vrai que ces règles n'ont pas toujours été les mieux respectées, et certainement que sans la religion la morale aurait quand même été ce qu'elle est aujourd'hui, mais ne furent-elles pas les premières à être écrites officiellement et conservées jusqu'à nos jours?

[Sassie]

Je ne crois pas en Dieu parce que s'il existait il n'aurait pas laissé faire autant d'injustices, il aurait été plus compréhensif.
Ensuite je n'ai pas envie d'y croire, je ne trouve pas ça très attirant comme idée, un dieu surpuissant qui nous surveille et qui nous juge.

S'il n'y avait pas d'injustices, la vie serait un paradis sur terre. Les humains haïssent la perfection, qui est pour eux signe de monotonie, puisque sans malheur, le bonheur n'existerait pas.
Et puis l'homme est libre, donc c'est ce même homme qui fout la merde dans le monde, pas son supposé créateur. A moins que l'homme serait foncièrement bon, mais j'en doute. Dans le grand Panthéon, il y a plein de dieux sanguinaires, qui dit Dieu, ne veut pas forcément dire Bonté.
Si l'homme crée Dieu à son image, il devrait l'avoir crée faillible tout comme lui...
Dire que le monde est cruel à cause de Dieu, c'est ôter la responsabilité des épaules de l'homme.

Sinon, je suis agnostique, donc je ne saurais dire.

Je suis d'accord avec le le fait que la morale et la religion soient indépendantes. Pourtant je pense qu'il y a une dévaluation de la morale générale. De nos jours, avoir un amant c'est limite être bien perçu etc, c'est devenu quasi banal. Mais j'aimerais bien quand même savoir à peu près si la population carcérale a une religion quelconque. A quelle proportion, lesquelles etc.

En tout cas si les 10 commandements, peuvent nous éviter de fâcheux soucis, tant mieux.

Les gens qui font le prosylétisme de l'athéisme sont aussi intolérants que ceux qu'ils critiquent. La religion devrait être éradiquée, c'est une opinion, la religion devrait perdurer, c'en est une autre et chacunes autant l'une que l'autre ont le droit de coexister puisque l'on est dans un pays laïque et tolérant.

Bon, ce ne sont que des remarques en vrac. Il faut parfois se faire l'avocat du diable.

Chassez un dieu, un autre viendra rapidement au galop, que ce soit un président, un proche... -__-

[Firiel]

Moi je ne crois pas en Dieu parce que c'est tout simplement trop gros. On en parle mais personne n'a la preuve concrète qu'il existe. Il ne s'est jamais, que je sache, manifesté. Si un personnage aussi grand et puissant existait, pourquoi n'aurait-il jamais donné signe de vie ? Et puis, c'est exactement la même chose avec tous les autres dieux. Comment savoir ???

Croire sans preuve, c'est avoir la foi...
Et pour les croyants, Dieu (ou les dieux) se manifeste de multiple façon. Mais en effet, plutôt indirectement.
D'un autre côté, c'est Dieu alors qu'est-ce qu'il en a à faire qu'on croit ou non en lui ? Pourquoi devrait-il surgir et nous dire "coucou c'est moi" ?
Surtout qu'il priverait ainsi les hommes de la merveilleuse possibilité de ne pas croire... et d'une partie de leur libre arbitre.

[Luthien-Tinuviel]

Et puis l'homme est libre, donc c'est ce même homme qui fout la merde dans le monde, pas son supposé créateur

Il y a des injustices où on ne peut accuser personne, comme un tremblement de terre. A Lisbonne, au 18ème siècle, il y a eu un tremblement de terre extrèmement meurtrier qui a remis enc ause la théorie de l'optimisme, selon quoi tout arrive pour le bien de l'homme à plus ou moins long terme. Quel bien peut apporter une catastrophe?

[Shinryu]

Ce n'est pas tellement la question non?
Leibnitz avait bien dit "tout va pour le mieux, dans le meilleur des mondes possibles". A travers ses Essais de théodicée, le philosophe cherchait plutôt a disculper Dieu du mal terrestre en avancant que le mal est nécessaire et qu'un monde parfait n'est pas possible.

Ce que Voltaire a zappé en enlevant le dernier mot, d'où le personnage de Pangloss dans Candide (qui est plutôt à mon avis une critique des épigones de Leibnitz; mais après tout, il est vrai que Voltaire n'avait pas beaucoup de considération envers ce dernier).

[Firiel]

Et puis l'homme est libre, donc c'est ce même homme qui fout la merde dans le monde, pas son supposé créateur

Il y a des injustices où on ne peut accuser personne, comme un tremblement de terre. A Lisbonne, au 18ème siècle, il y a eu un tremblement de terre extrèmement meurtrier qui a remis enc ause la théorie de l'optimisme, selon quoi tout arrive pour le bien de l'homme à plus ou moins long terme. Quel bien peut apporter une catastrophe?

Un tremblement de terre n'est pas une question de justice ou d'injustice. De la même manière que les hommes ne sont pas responsables de ce genre de catastrophe, Dieu ne l'est pas.
Nous vivons dans un monde qui fonctionne d'une certaine manière et nous sommes impuissants face à certaines choses. C'est pas de chance pour ceux qui en meurent. Mais quel intérêt d'un monde où tout irait tout le temps bien ? Où on ne serait jamais confronté au malheur ?
Une catastrophe n'apporte pas un bien mais une leçon : l'homme est mortel, cette zone est sismique etc.

[Sassie]

Une inondation chez tes voisins, bien sûr que y'a aucun bien à en tirer et que c'est pas imputable aux hommes mais aller aider ton voisin c'est autre chose.

Et pour le tremblement de terre, merci mais on m'en a déjà beaucoup parlé quand j'ai étudié Candide. xD
Je suis totalement d'accord avec toi Firiel.