Cittàgazze

o .. escuse moi haku, il n'y en avait aucun, c'était mon point de vue

"L'auteur britannique se désole que les enfants soient considérés par les programmateurs comme des cibles de marketing dans le meilleur des cas, ou comme une menace dangereuse et avilissante dans le pire des cas, et comme une nuisance couteuse le reste du temps. "

Eh bien c'est tout à fait vrai. Il y a des émissions, vraiment...et puis regardez, rien que la publicité! Des nos jours il y en a de plus en plus, cela te coupe en film en 5 parfois..c'est incroyable, un bourrage de crâne pareil...et bien sûr, les enfants qui regardent cela, ceux qui ne sont pas prévenus, ils vont tout retenir. Vous avez déjà vu certains gosses au monoprix ? Il y en a qui prennent et qui mettent dans le caddie. La maman proteste mollement ? eh ben crise de larmes...c'est pas croyable, et pourtant c'est vrai, et ils sont pour la plupart manipulés.

J'espère que a la télé se sera aussi bien que a l'écrit


Edit modératio (Haku)
Euh... Quel est le rapport avec les messages avant ???

S'interdire de regarder la télé ou du moin voulir se controler c'est bien mais il y a une autre facon qui me semble plus interessante et certe moins facile je vous l'accorde cest etre capable de decripter l'image et les dire des journalistes televiser ( qui parle , de qoi , ou sa , quel est la fonction ou le metier de la personne qui parle , d'ou tient ton l'information ) je vous l'accorde cela demande a etre attentif mais c comme l'alethiometre il faut aprendre sa ne vient pas du 1ER coups !

gwann-parle-d'or
C'est pas parce qu'on est sur un forum d'ALCDM que Phillip Pulman est parole d'évangile...
Non mais merci, c'est exactement ce que je pensais, sans arriver a le dire. Tu gère


Et piège de cristal, c'était nul en fait.

Pour ce que dis Pullman: mouais, facile de jeter la pierre aux programmateurs alors qu'il suffirait aux parents de s'occuper de leurs gosses plutot de les laisser devant la télévision.

Pour les autres :
La télévision sert de bouc émissaire alors qu'elle n'est que le produit de la société. C'est bien beau de l'accuser de manquer d'objectivité, mais ouvrez un journal, pas un n'a de ligne éditoriale neutre, ou alors il faut lire directement les dépèches de l'AFP. Plus que l'information, ce qui importe, c'est l'analyse de l'information, c'est à ca que servent les journalistes, alors forcement ça ne peut pas être subjectif. Mais n'écouter les informations uniquement par la radio fait perdre cette analyse.
Regardez I-Télé, là vous verrez des choses très interessantes, des débats où les interlocuteurs peuvent avoir des positions totalement opposées sans se couper la parole en permamence, où ils proposent des conséquences tout à fait opposés aux mêmes informations, toutes les 2 aussi plausible (je vous conseille très fortement "Ca se dispute").
La télévision, pour tous ses programmes (jeunesse, information, variété, ...) ce n'est que le meilleur moyen d'apporter la plus grande masse de media au plus grand nombre, de la manière la plus ludique. Et tout cela quasiment gratuitement. Bien sur que les émissions les plus regardées ne sont pas celles qui apportent le plus. Mais pour beaucoup de monde c'est ca ou rien et personnellement, je préfère ca.

Ne généralisons pas non plus...c'est très facile de dire "la télé c'est pour les cons, ca maintient tout le monde dans la peur patatati" faut choisir vos programmes un peu !
Ya des excellents trucs a la télé, même si il ya aussi (et beaucoup, énormement) de daubes.

Moi ce soir je vais regarder "Piège de Cristal" et je vous dis prout

Personellement, je suis à 101% avec Philip Pullman... La télévision "abêtit" une masse de gens qui croient tout ce qu'on leur racontent, sans réfléchir. On leur sert un mensonge enrobé, et ils le gobent entiérement!

Je n'ai pas de télévision, et je ne cherche pas en avoir, même si c'est une décision qui ne vient pas de moi mais de mes parents. Mais je trouve qu'il y a des choses clairement ridicule à la TV... C'est peut-être un peu destructeur, mais c'est mon point de vue.

Oh, il est clair qu'il peut y avoir des choses intéressantes, mais elles sont souvent exagérés et amplifiées... C'est plus pratique d'écouter la radio ou de lire les journaux...

Je suis absolument d'accord avec Philip Pullman. Nous avons enfin les moyens technologiques pour faire réagir les gens et on l'utilise très mal. Maintenant, on n'a plus que le libéralisme pour gouverner le monde. Je ne veux pas que mes enfants vivent dans ce monde.

Par chance, il y a des auteurs comme Philip Pullman qui comprennent et qui agissent.

Il est vrai qu'il faut souvent comparer plusieurs sources pour se faire un avis un peu moins subjectif. Il faut connaître les journaux à tendance "gauche" et ceux à tendance "droite" et se faire une opinion personnelle...

Personnellement, je n'ai pas la télévision. La radio me semble déjà plus objective, étant donnée qu'elle ne véhicule pas d'image, mais se contente de donner des informations aux gens. Certes il y a là une part de subjectivité : le choix de présenter certains événements et d'en laisser d'autres de côté.

Donc tu dis ne regarder que le journal une fois de temps en temps... C'est précisément là que je vois toute la subjectivité dans les chaînes de télévision...

Il n'a pas tord!
Moi je méprise profondement les médias! Leur role est de maintenir les populations dans la peur! La france ne fais pas le pire (comparé aux états unis) mais il est clair que la télé est une nuisance (c'est bien pour ca que je ne regarde plus la télé lol à part le journal une fois par semaine...)

-> http://www.cittagazze.com/news.php?id=304