Cittàgazze

par **Nabubulle** » mer. 23 déc. 2009, 22:58

Ewie a écrit : Et j'exagère à peine, j'ai discuté avec une jeune fille, une fois, qui affirmait qu'elle n'avait pas pu terminer la trilogie à cause de son "aura malfaisante" qui la mettait mal à l'aise.

Une de mes amies n'a pas fini la trilogie parce que ses frangins lui ont conseillé de ne pas la reprendre (elle avait lu le T.1, avait pas eu le temps de lire la suite) étant donné que c'était des livres très critique à l'égard de la religion (ils sont très religieux chez elle).

Fin' bon. ça me tue quand même, c'est vraiment dommage. Mais je peux comprendre leur point de vue (remarque, y'a pleins de films qui s'attaquent à pleins de trucs, c'est pas pour ça qu'on les censure). Fin' bon, tant pis. On s'y fera xD

par **Luthien-Tinuviel** » mer. 23 déc. 2009, 21:02

un boycott religieux sur un film, ça me tue (oui c'est une découverte pour moi)

Ce n'en est pas vraiment une pour moi, mais vu depuis l'Europe on a du mal à se rendre compte de l'ampleur que ça a pu prendre. En plus je peux "comprendre" le point de vue de ceux qui prônent le boycott: le film ne semble pas si anti-religieux, le premier livre l'est un peu plus mais pas tant que ça, et quand on arrive au troisième on nous montre des religieux fanatiques voulant détruire toute conscience et le fondement même de la société (cf le monde des mulefa); et ce en s'adressant à des enfants qui ne savent pas trop vers quoi on les entraine. Au final, le fait d'avoir adouci la critique de la religion devient un nouvel argument de boycott.

Mais le fait de préciser que ce film est encore plus inacceptable en période de fête me fait bien marrer. Ca s'attaque à la religion, pas à la consommation, donc aucune contradiction avec Noël tel qu'on le fête de nos jours (à moins que ce ne soit différent aux Etats-Unis... mais franchement ça m'étonnerait).

par **Ewie** » mar. 22 déc. 2009, 22:54

Ben justement, à priori la cause du boycott c'était que le film, très peu anti-religieux, poussait les petits enfants de bonne famille américaine à vouloir lire les livres et PAF ! pris dans le piège du Malin, les voilà sur les chemins sombres de l'athéisme et de l'hérésie... Et j'exagère à peine, j'ai discuté avec une jeune fille, une fois, qui affirmait qu'elle n'avait pas pu terminer la trilogie à cause de son "aura malfaisante" qui la mettait mal à l'aise.

Enfin... c'est quand même dommage, toutes ces scènes qui ont été tournée et qu'on ne pourra jamais voir...

par **Nabubulle** » mar. 22 déc. 2009, 19:47

Si déjà on pouvait avoir une vraie version du 1 (la director's cut par exemple, qui est bien sûr très utopique), afin d'avoir une vraie vision de comment devait être le film à la base, ça me plairait beaucoup. Une suite ensuite (deux fois suite en deux mots, oh yeah !), ça pourrait être bien (je veux voir Will ><), mais c'est très utopique. En tout cas un boycott religieux sur un film, ça me tue (oui c'est une découverte pour moi) -_-
Que la religion fasse partie des lobbies ayant tué le film et ses suites, j'trouve ça vraiment dommage, c'est con de censurer un film juste pour ça - ont-ils censuré Da vinci code de la même façon ? xD. En plus, c'est vraiment chercher le mal partout quand on regarde juste le film (et vu comment ce dernier avait attendrit le livre, je doute que les deux prochains auraient été aussi critique que les deux derniers tomes).

Mais bon, tant pis. Une bêtise de plus ou d'moins...

par **Anne-Emmanuelle** » mar. 22 déc. 2009, 18:10

D'un autre côté, pourquoi ont-ils vendu les droits à l'étranger ? Ils pouvaient bien se douter que le boycotte américain ne marcherait pas partout dans le monde entier !!!

Enfin... j'avoue que je garde tout de même un petit espoir de voir un jour ressortir des cartons les dernières scènes...

par **Soldat Bleu** » mar. 22 déc. 2009, 17:47

Nef a écrit :A la Croisée des Mondes est quand même le film qui a enregistré la plus grosse perte !

Je n'avais même pas réalisé ça. Du coup, on comprend un peu mieux les 'réticences' à continuer...

par **Nef** » mar. 22 déc. 2009, 17:12

Sympa la liste. A la Croisée des Mondes est quand même le film qui a enregistré la plus grosse perte !
On trouve aussi Coeur d'Encore dans la liste. Autre film New Line qui devait être un gros succès

par **Soldat Bleu** » mar. 22 déc. 2009, 16:45

@ A-222: Aussi: haïr New Line ne servira à rien. Ils ne vont pas s'amuser à faire des films que personne n'ira voir. Autant haïr les gens qui n'ont pas été le voir, mais les gens sont libres hein.

La boussole d'or est justement repris dans la liste des plus gros échecs au box-office américain. Juste après Gods and Generals, un autre grand film et grand échec de New Line

Il y a des trucs marrants dans cette liste:

Zyzzyx Road : 2006: budget: $ 2,000,000. Recette: $ 30 !

(Bien sûr, seules les recettes américaines et canadiennes sont considérées. Pas celles à travers le monde ni la seconde vie des films à la télévision ou en vhs/dvd/blue ray etc.)

par **lyra-coulter** » mar. 22 déc. 2009, 13:38

En même temps cette new, c'est pas vraiment de la nouveauté. Ça fait longtemps qu'on l'attend plus la suite (même si au fond on rêve toujours un peu de la voir).

par **Soldat Bleu** » mar. 22 déc. 2009, 12:17

Disons qu'un boycott au niveau européen de quoique ce soit serait assez inenvisageable. L'Europe est constituée d'états très différents avec des politiques, des langues et des tendances très différentes là où les américains sont très unis et soudés. Puis les frontières européennes sont floues entre l'Union, les états membres, la CEE,...

par **A-222** » mar. 22 déc. 2009, 12:06

Ça me fait enrager de lire ce genre de news. Je déteste ces américains, je déteste New Line. C'est fou comme les américains se font vite convaincre... en Europe un boycott de ce genre n'aurait jamais marché, il n'aurait servi à rien...

par **Soldat Bleu** » mar. 22 déc. 2009, 11:46

Mais on l'em... ce Bill Donahue !

D'autant plus que c'est pas le film qui est 'anti-catholique'. A moins de chercher beaucoup. Il a juste Fra Pavel qui met le poison dans le vin au début. Ça ne pas pas plus loin que 'bouh, il est méchant lui'.

Je pense à un truc. Ce sont des scientifiques qui font les expériences sur les enfants en arrachant leurs daemons. Et la communauté scientifique n'a jamais été se plaindre ou boycotter le film ou les livres. Puis franchement, est-ce que les ours polaires se plaignent, tant qu'on y est? *se cache*

Ensuite, d'accord le film même s'il n'est pas anti-catholique amène vers le livre qui est de plus en plus tranchant au fil des pages. Mais bon, c'est pas le public cible (12-13 ans) qui flashe sur ça. A cet âge-là, c'est juste une (très) belle histoire et puis c'est tout.

Puis finalement, comme il n'y aura pas de suites, les enfants de cet âge-là se rabattrons sur les Narnia qui eux - heureusement - prônent les justes valeurs au grand soulagement de Bill Donahue et tout le monde sera content...

par **LG-Nimbus** » mar. 22 déc. 2009, 01:17

C'est horrible... bon, on tourne nous même les suites pendant les 21juins ?

par **Haku** » lun. 21 déc. 2009, 23:32

Mon avis là-dessus ?
Bataille de clochers autour des raisons des non-suite. Beaucoup de bruit pour rien, on savait déjà tout cela. On dirait juste que ces messieurs font semblant de découvrir tout cela...

par **Haku** » lun. 21 déc. 2009, 23:32

News
http://www.cittagazze.com/news.php?id=960

Cittàgazze

Coup de poignard pour La Tour des Anges (ou pas)

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet : Coup de poignard pour La Tour des Anges (ou pas)